據(jù)中新社電備受社會關(guān)注的湖南“臨武瓜農(nóng)案”二審,昨日在郴州市中級人民法院開庭審理。公訴人指出,根據(jù)15名證人證言,在這個過程中,沒有人用秤砣或其他工具擊打被害人鄧正加。此外,多名鑒定人也表示鄧正加身上傷痕不符合秤砣、秤桿造成的傷痕。據(jù)悉,案件將擇日宣判。 公訴人指出,吳某某、陳某某等15名證人證言證明,2013年7月17日11時許,被害人鄧正加之妻黃細細對城管執(zhí)法人員進行謾罵,上訴人廖衛(wèi)昌下車對黃細細進行攝像,黃細細即抱著西瓜作勢要砸廖衛(wèi)昌,被害人鄧正加則持秤桿戳向廖衛(wèi)昌。接著上訴人廖衛(wèi)昌、袁城、駱威平、夏際玉等人一同上前與鄧正加爭奪秤桿并相互拉扯,拉扯中4名上訴人用拳腳毆打、推搡鄧正加,鄧正加后退幾步后側(cè)倒在地死亡。在這個過程中,沒有人用秤砣或其他工具擊打被害人鄧正加。 此外,多名鑒定人也表示鄧正加身上傷痕不符合秤砣、秤桿造成的傷痕。鑒定人劉某平認為,秤砣按一般的力量作用人體的話,會引起明顯的挫傷或者挫裂創(chuàng),而死者頭部的傷痕像是大的鈍器造成的。鑒定人羅某認為,死者頭部上的傷跟秤桿、秤砣應(yīng)該沒有關(guān)系,應(yīng)該是一個不平的鈍物造成的可能性大。鑒定人周某雄稱,檢查時發(fā)現(xiàn)被害人身上的各種傷痕不是秤砣秤桿造成的。 二審三大焦點問題 鄧正加究竟是怎么死的 瓜農(nóng)鄧正加究竟是怎么死的,城管隊員是否用秤砣打了他?這一疑問一直是“臨武瓜農(nóng)案”中公眾關(guān)注的一大焦點。 二審中,法庭通知了目擊證人、參與搶救的醫(yī)務(wù)人員、中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心的專家、郴州市公安局鑒定人、動員投案的臨武縣城管局工作人員、接受投案的臨武縣公安局民警等人出庭作證。 廖衛(wèi)昌的辯護人申請法庭當(dāng)庭播放了案發(fā)時解放南路現(xiàn)場視頻、城市監(jiān)控視頻及廖衛(wèi)昌手機拍攝的視頻資料。 城管是否構(gòu)成故意傷害罪 一審中,法院認為廖衛(wèi)昌等四被告人的行為均已構(gòu)成故意傷害罪,四被告人均表示不接受。 二審中,四被告人認為一審中認定構(gòu)成故意傷害罪“定性錯誤”、“認定事實錯誤”,辯稱“沒有傷害受害人的主觀故意,客觀上沒有實施傷害行為”“一直是被動防衛(wèi),沒有傷害他人身體的故意”“被害人倒地時不在現(xiàn)場”。 城管是主動投案自首嗎 一審認定,案發(fā)后,廖衛(wèi)昌等四被告人主動到公安機關(guān)投案,并如實供述自己的罪行,均系自首,在量刑中予以減輕處罰。四被告人是否主動投案自首,社會關(guān)注度很高,也成為二審法庭調(diào)查的焦點之一。 記者注意到,二審中,廖衛(wèi)昌等四被告稱,事發(fā)后,他們主動撥打120,并主動到公安機關(guān)投案自首。一些證人也出庭證明四名被告人主動到公安機關(guān)投案自首。廖衛(wèi)昌說:“至少打了兩次120”“我自己去了派出所,一個人去的”。 據(jù)新華社電 事件回顧 2013年7月17日,湖南臨武縣城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中,與當(dāng)?shù)毓限r(nóng)鄧正加夫婦發(fā)生爭執(zhí),沖突中鄧正加倒地死亡。事發(fā)后,當(dāng)?shù)爻枪芫种饕撠?zé)人被免職,涉事城管局工作人員被刑拘。12月27日,郴州永興縣法院對廖衛(wèi)昌、袁城、駱威平、夏際玉等四名城管工作人員,以故意傷害罪分別判處有期徒刑11年、6年、4年、3年6個月。一審判決后,四被告不服并提起上訴。 |
荊州網(wǎng)警報警崗?fù)?/a> | ![]() 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟主體信息 |
![]() 違法和不良信息舉報 |
![]() 涉仿冒詐騙類網(wǎng)站平臺舉報專項入口 |