新華網(wǎng)重慶5月13日電 重慶市大渡口區(qū)法院13日開(kāi)庭審理長(zhǎng)壽區(qū)三名公安民警涉刑訊逼供案，法院當(dāng)庭宣判。被告人茍洪波、但波犯故意傷害罪，判處有期徒刑，緩刑；被告人鄭小林犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，三名被告人原系重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局民警。2011年7月，長(zhǎng)壽區(qū)公安局以呂某涉嫌犯罪對(duì)其立案?jìng)刹�。茍洪波�?fù)責(zé)審訊工作，其授意、指使但波、鄭小林等民警采取刑訊手段逼取呂某口供。經(jīng)鑒定，呂某損傷程度為重傷。案發(fā)后，但波主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)投案。

法院審理后認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)和罪名成立。三名被告人當(dāng)庭均如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，取得被害人諒解；但波系自首；鄭小林犯罪情節(jié)輕微。對(duì)三名被告人可分別依法予以從輕、減輕和免予處罰。

據(jù)此，法院當(dāng)庭宣判，茍洪波犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；但波犯故意傷害罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，緩刑二年六個(gè)月；鄭小林犯刑訊逼供罪，免予刑事處罰。

按照此前媒體的報(bào)道，“重慶市長(zhǎng)壽區(qū)公安局民警茍洪波、但波、鄭小林被控參與對(duì)民企老板呂劍的刑訊逼供”曾被稱為“重慶追訴首批打黑刑訊逼供案”。

2011年7月28日，重慶大業(yè)混凝土集團(tuán)董事長(zhǎng)呂劍帶著一個(gè)大行李箱，向警方投案自首。3天之后，呂劍在審訊室內(nèi)昏迷，被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)司法鑒定，呂劍的雙側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，損傷程度為重傷，“符合雙上肢牽拉傷所致”。

2013年6月起，重慶市檢察院五分院相繼對(duì)參與審訊呂劍的3名警察茍洪波、但波和鄭小林進(jìn)行審查。2014年3月，該案由重慶市大渡口區(qū)檢察院訴至大渡口區(qū)法院，茍洪波、但波被控犯故意傷害罪，鄭小林被控犯刑訊逼供罪。

值得關(guān)注的是，茍洪波和但波二人，最初和鄭小林一樣是以刑訊逼供罪被立案?jìng)刹榈�，最后檢察院以故意傷害罪起訴。

在薄熙來(lái)和王立軍被查后，重慶打黑的另一面驚人顯露。一系列冤案、錯(cuò)案內(nèi)幕曝光。多名昔日在“打黑”中立功并被提拔升遷的專案組人員，被案件當(dāng)事人控告實(shí)施“刑訊逼供”、“非法辦案”。有律師表示，官方至今沒(méi)有對(duì)打黑進(jìn)行重新定性，所以至今仍沒(méi)有系統(tǒng)的反思和大規(guī)模的糾正和追責(zé)，目前的糾正，亦可說(shuō)是“僅限于個(gè)案”。

依據(jù)刑法第247條 司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或者拘役。而如果刑訊致人傷殘、死亡的，則參照故意傷害罪甚至是故意殺人罪定罪，從重處罰。

按照法律規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。而故意傷害他人身體的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。