2012年9月19日，黃某夫婦的獨(dú)生子黃某某因經(jīng)商需周轉(zhuǎn)資金向某信用社借款3萬元。2012年10月31日，黃某某因車禍死亡，肇事方賠償黃某夫婦18萬元。因黃某某死亡時(shí)沒有任何遺產(chǎn)，某信用社以黃某某死亡后有死亡賠償金為由，主張黃某夫婦用賠償金清償借款。

    律師觀點(diǎn)

    1、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。根據(jù)該條規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，賠償權(quán)利人是死者的近親屬。所以，死亡賠償金的所有權(quán)是近親屬，而并非死者。

    2、《中華人民共和國繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。死亡賠償金是被侵權(quán)人死亡后才取得，并不是死亡時(shí)的財(cái)產(chǎn)，因此，死亡賠償金不是遺產(chǎn)。

    3、《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”。既然死亡賠償金既不屬于死者所有，又不是死者的遺產(chǎn)，當(dāng)然不能根據(jù)該條規(guī)定用死亡賠償金來清償死者所欠債務(wù)。

    法院裁判

    法院認(rèn)為，死亡賠償金是基于死者死亡后一方對(duì)死者近親屬所作出的賠償，不屬于繼承法規(guī)定的遺產(chǎn)繼承范圍，信用社主張以死亡賠償金清償債務(wù)，沒有法律依據(jù)，遂作出判決駁回某信用社主張用死亡賠償金清償死者黃某某債務(wù)的訴訟請(qǐng)求。