| 觀點碰撞 6月30日，成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，身患白血病的大學(xué)生莫向松，帶著14個人集體下跪，手舉標(biāo)志牌向新希望集團董事長劉暢借款100萬元治病，上面寫著“借我一百萬，我打工還你一輩子”的字樣。莫向松的行為在網(wǎng)上引發(fā)了爭議，有人同情其遭遇并支持他的勇氣，但也有不少人質(zhì)疑其道德綁架。（7月3日《新京報》） 反方 捆綁的玫瑰失去芬芳 報載，莫向松讓同學(xué)將玫瑰綁在身上和頭上，并和同學(xué)齊齊下跪，于是便有了新聞圖片中突兀而別扭的效果。至于為什么要送玫瑰，莫向松說，玫瑰代表著“送人玫瑰，手留余香”，此話非常有道理，也廣為流傳。然而，己所不欲，勿施于人，己所欲，也勿強施于人，以下跪的模式，讓人強行贈予或接受“玫瑰”，捆綁的“玫瑰”便完全失去慈善的芬芳。 事實上，這已不是莫向松采用令人側(cè)目的行為方式來請求捐款了，他曾策劃“裸曬”曬死癌細(xì)胞但至今共獲捐不足一萬元，于是，找富豪索捐100萬，名氣越大越好，行動越怪異、數(shù)目越大。眼球效應(yīng)也相應(yīng)擴大，這或是他此次下跪求捐的真實目的，而另一方面，他自己并未向紅十字會等慈善機構(gòu)求助，也沒走官方渠道獲取援助，大學(xué)生篤信“轟動效應(yīng)”和旁門左道的索捐方式才是最值得深思的“看點”。 斯涵涵 正方 未必有那么多是非對錯 莫向松能否得償所愿，尚且無人知曉。但確乎知道的是，他的一攬子另類行動，終究還是引來了廣泛關(guān)注。只是，這種“關(guān)注”最終會如何轉(zhuǎn)化，似乎同樣殊難預(yù)料……或者得助、或者遭棄，早已不受自己把控的人生走向，現(xiàn)在越發(fā)取決于外界的評判和反應(yīng)。 首先是活下去、以合法的方式活下去；然后才是以合乎道德的方式活下去，以體面的方式活下去——此一價值序列，應(yīng)是我們理解一位絕望者頑強求生的邏輯起點。跪求借錢治病，是道德綁架嗎？也許是吧!人之為人，各有幸與不幸，祈望他人拯救一己之困，總歸顯得名不正言不順。 雖有種種理虧之處，但“為了活下去”,儼然是無可爭辯的理由。絕望者降下姿態(tài)、犧牲尊嚴(yán)，幾乎以一種走投無路的悲愴形象，來爭取一絲可憐的希望。似乎確有不妥，又似乎無可厚非。也許，評價莫向松的舉動，我們最應(yīng)拋棄那種“是非對錯”式的執(zhí)念。然玉 跪求的悲情如何消解 在眼球效應(yīng)時代，下跪成為表達(dá)利益訴求的一種手段。一方面，非下跪不足以抒情，下跪具有“示弱”作用；另一方面，非下跪不足以維權(quán)，下跪具有利益博弈的功能。這一次，“下跪借錢治病”打破常規(guī)，以劍走偏鋒的形式，讓人們看到弱勢群體“無錢治病”的艱辛與悲情。無路可走的莫向松，試圖通過表演性博弈來爭取輿論同情，從而將公眾注意力轉(zhuǎn)化為道德壓力，最終達(dá)到爭取社會支持的目的。 面對白血病、癌癥等重大疾病，依靠弱勢群體的家庭力量往往力不從心；對于這些“有病無錢治”的弱者來說，“希望的稻草”就在于通過制度“補血”和公眾參與的方式，為他們搭建社會支持平臺。具體來說，要健全醫(yī)療保障和社會救助體系，通過“制度兜底”的方式，為公眾提供覆蓋面更廣、更加完備的醫(yī)療公共服務(wù)；也需要讓慈善公益的力量匯聚，通過聚沙成塔、眾人拾柴的方式對弱勢群體進(jìn)行民間幫扶。 魯迅先生曾說，“無窮的遠(yuǎn)方，無數(shù)的人們，都和我有關(guān)”。面對“下跪借錢治病”，我們不能無動于衷地圍觀、不能麻木冷漠地批判指責(zé)；而是要從共同體意識和公共精神出發(fā)，伸出援手。畢竟，每一次舉手之勞，都可能點亮并溫暖別人的世界。 楊朝清 |
| 荊州網(wǎng)警報警崗?fù)?/a> |  網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟主體信息 |
 違法和不良信息舉報 |
 涉仿冒詐騙類網(wǎng)站平臺舉報專項入口 |
