國(guó)人的汽車安全觀，這是個(gè)老話題了。很多說(shuō)客同人寫過(guò)，大家討論的也很激烈。不過(guò)討論到最后，一般都會(huì)流為兩大陣營(yíng)的唇槍舌戰(zhàn)，即日系車陣營(yíng)和德系車陣營(yíng)。今天筆者再跟大家聊聊國(guó)人的汽車安全觀念，看看有哪些是正確的，哪些是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，我寫的也是一家之言，不可避免的帶有主觀性色彩，看不過(guò)去的車友們，咱們輕噴。不過(guò)，能在小范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)言論自由，也是一種進(jìn)步。
剛參加工作那會(huì)兒，經(jīng)常去4S店，很多顧客看車的時(shí)候，有這么一個(gè)共同的動(dòng)作，那就是用手敲敲、按按引擎蓋子，或者拿拳頭杠杠后備箱蓋子。然后臉上是滿意或者撇嘴的表情，很顯然，這是他們判斷這車可不可靠，安不安全的方式。網(wǎng)上也有不少類似的關(guān)于日系車（不點(diǎn)名）的圖片：一臺(tái)某日系車撞了一臺(tái)山地自行車，自行車沒(méi)事兒，日系車前包圍凹進(jìn)去了。寫到這里，很多人可能會(huì)猜，筆者下面就要開(kāi)始為日系車平反了，要給大家科普上課了。其實(shí)不然，今天我也是抱著純粹討論的角度，跟大家聊聊汽車安全究竟由車身的哪部分來(lái)決定（限于被動(dòng)安全層面）。
日系車和德系車一個(gè)明顯的區(qū)別是，起碼在大家固有的印象中，它們的車殼是要比彼時(shí)的德系美系車要薄的，放到今天，我也手壓過(guò)不少的日系車前引擎蓋，壓下去會(huì)反彈上來(lái)，比較薄是顯而易見(jiàn)的。在老捷達(dá)、君威這類車，引擎蓋一般都是杠杠的硬。這種硬會(huì)給我們一種比較可靠、比較安全的感覺(jué)。我相信，這種直觀簡(jiǎn)單的判斷逐漸形成了今天日系車不安全、德系美系車安全的主流的認(rèn)知。這種認(rèn)知從老一輩人那里傳下來(lái)，進(jìn)而形成了根深蒂固的國(guó)人汽車安全觀。一言蔽之，車殼子硬的安全，車殼子軟的不安全。
那么這種認(rèn)知有道理嗎？我認(rèn)為有部分道理。硬殼子就好比我們打架戴上了手刺，軟殼子就是手套。對(duì)比之下，當(dāng)然是手刺牛逼。但是，這種說(shuō)法是建立在對(duì)擊打?qū)ο蟮膫Τ潭壬蟻?lái)說(shuō)的。戴手刺當(dāng)然比手套傷害大，換到汽車上也就是說(shuō)能把對(duì)方撞的更厲害，而我們這邊變形、受傷的機(jī)會(huì)就小的多。但是我們考慮過(guò)沒(méi)有，時(shí)速80邁以上時(shí)所產(chǎn)生的撞擊力，車殼子厚薄其實(shí)已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要，我們?cè)谄囍铱催^(guò)很多碰撞測(cè)試，再豪華的轎車或SUV，那種速度下，車殼子都跟紙一樣脆弱。
說(shuō)到這里，其實(shí)很多車友會(huì)說(shuō)，這些都不用你廢話，起到抵抗撞擊作用的是防撞梁和三柱（ABC柱），它們的強(qiáng)度和硬度才是被動(dòng)安全層面的重要因素。但可惜的是，能認(rèn)識(shí)到這點(diǎn)的消費(fèi)者比較少，更多的還是停留在車殼子軟硬的那個(gè)層面。我們?cè)倩氐絼偛�，既然劇烈撞擊下，軟硬都無(wú)所謂了，那軟了豈不是更遭殃。我認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。但是車殼子層面的軟已經(jīng)演化為薄，薄的目的在廠家那里就是為了減輕車身重量，以達(dá)到更好的燃油經(jīng)濟(jì)性。這已經(jīng)是時(shí)下所有的汽車廠家都在進(jìn)行的做法，無(wú)日系德系之分。
這就又牽出一個(gè)比較敏感的詞匯：輕量化。目前幾乎所有的汽車品牌都在追求車的輕量化設(shè)計(jì)，從車身到地盤，再到發(fā)動(dòng)機(jī)，變速箱，以及各個(gè)部件。目的只有一個(gè)，就是為了達(dá)到更好的燃油表現(xiàn)。為此，大家都在尋找強(qiáng)度既高又輕的材料。超級(jí)跑車們采用碳纖維，捷豹路虎采用全鋁車身就是明顯例子。但對(duì)于普通汽車來(lái)說(shuō)，這些材料造價(jià)顯然不合時(shí)宜。只能通過(guò)其他途徑來(lái)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)。比如，在造價(jià)相對(duì)便宜的車身鋼材上做文章，提高強(qiáng)度。在車身結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，采用環(huán)閉時(shí)結(jié)構(gòu)，來(lái)分散傳導(dǎo)沖擊力等。
但這些稍顯專業(yè)的安全認(rèn)知，大多大眾消費(fèi)者是關(guān)注不到的。一個(gè)明顯的例子是，我詢問(wèn)身邊的朋友，他們竟然不知道防撞梁為何物。就知道車子要硬，安全氣囊要多，駕駛就安全了。
其實(shí)，這些都無(wú)可厚非。只是我們應(yīng)該將大家對(duì)車輛安全指數(shù)的判斷點(diǎn)從車殼子轉(zhuǎn)移到防撞梁強(qiáng)度、ABC柱強(qiáng)度、主動(dòng)安全科技配置的認(rèn)知上來(lái)。從這些項(xiàng)目出發(fā)，去評(píng)價(jià)一臺(tái)車安不安全。也只有這樣，我們才能真正平等的看待日系和德系車。在北美以及歐洲的一些汽車安全調(diào)查報(bào)告中，我們信奉的以大眾為代表的德系車往往并不是排行榜的前幾名，相反的卻是那些被認(rèn)為“太削薄”的日系車經(jīng)常排在第一位，如雷克薩斯。無(wú)法驗(yàn)證這些報(bào)告的真?zhèn)危@能說(shuō)明一些問(wèn)題。
在我看來(lái)，國(guó)人錯(cuò)誤的汽車安全觀，其實(shí)是在看待這個(gè)問(wèn)題上，缺少一種思辨。喜歡將事物一刀切，非白即黑。雖然是國(guó)人一貫的思維方式，但是否可以稍微轉(zhuǎn)換一下，以一種思辨的方式去看待。硬固然好，軟何嘗不是一種緩沖。
在油價(jià)高漲的今天，各個(gè)品牌其實(shí)都在向輕和軟靠攏，某德系神車和日系暢銷神車的重量差距其實(shí)不過(guò)十公斤。但是在傳統(tǒng)觀念的強(qiáng)大干擾下，目測(cè)至少得在幾百公斤以上吧。
但是有一點(diǎn)，不管誰(shuí)硬誰(shuí)軟，車?yán)锏娜税踩攀峭醯馈Ｎ覀冇袝r(shí)心疼的不是人，而是車。我相信，這個(gè)心理絕對(duì)是這個(gè)觀念形成的最主要因素。
這真是一個(gè)有意思的話題，大家也聊聊吧。
| 歡迎光臨 江陵網(wǎng) (http://shzhaxx.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |