都是一般瞎折騰的家伙，實(shí)驗(yàn)高中對(duì)面別人做的房子就那么幾年，就要拆掉，還不補(bǔ)償?shù)鼗�，要�(jiǎng)e人買商品房，就他們想得出來，做的時(shí)候也是政府同意的，即使當(dāng)時(shí)沒有同意，政府的人當(dāng)時(shí)在睡大覺？聽說易溝子開始也要拆，后來又不拆了，別人祖祖輩輩住了多少年自己都不知道了。這屆縣委這樣想，那屆縣委那樣想，國務(wù)院不也有政策要做好規(guī)劃，一個(gè)規(guī)劃就管一屆領(lǐng)導(dǎo)搞一個(gè)屁。郝穴沿河不能做房子好多年了，現(xiàn)在拆沿河房屋大多數(shù)老百姓還是很支持的，我想工作力度也要小得多。瞎評(píng)論，不針對(duì)人。

葉子_wAXGZ 發(fā)表于 2016-3-24 13:56
本人覺得技校馬路對(duì)面的這么多新建的私房如果也拆遷，豈不是大大浪費(fèi)資源？還不如把資金多用些到老城區(qū)內(nèi)的 ...

城中村改造，趕農(nóng)民上樓，是可以救目前的樓市，拉動(dòng)內(nèi)需。請(qǐng)問拆遷后的地盤是不是又有新的開發(fā)商來違建一棟棟高樓大廈？

是的。拆遷范圍過大，沿河棚戶區(qū)，如周孔橋北一片，有多戶，只一個(gè)小巷進(jìn)出，都是舊房，改造一下，雙方都有益。
酒廠小區(qū)，幾皮廠新小區(qū)是近幾年修的房子，當(dāng)棚戶區(qū)拆遷，就名不符實(shí)了。
沿河兩岸適當(dāng)拆遷一些違建及影響工程的房子，劃一個(gè)范圍，盡量減少雙方損失。

很多地方不簡(jiǎn)單談下來，最后估計(jì)就是很老的棚戶區(qū)會(huì)被拆，談不下來的地方，政府不好辦事，誰都占不到香煙的

其實(shí)拆遷重建完全是為了提升城市形象與檔次，議論沒用，配合就好��！

一聲嘆息 發(fā)表于 2016-3-24 13:09

都說狠不過政府，看來政府也怕狠人。這些路邊“風(fēng)景”還是“我自巋然不動(dòng)”。

所以說實(shí)驗(yàn)高中對(duì)面的拆掉屬于浪費(fèi)資源， 但是實(shí)驗(yàn)初中前面那條路完全可以拆了， 作用不用說，北連龍淵路， 繼續(xù)向前可以達(dá)到萬佳了  ，  未來的中軸線。 大多數(shù)人應(yīng)該對(duì)此不反對(duì)

青春，致敬 發(fā)表于 2016-3-24 19:02
如果我說的沒錯(cuò)，拆了賣給開發(fā)商，低價(jià)拆高價(jià)賣，政府是不會(huì)做虧本買賣滴，蓋樓，賣給你，在拆你滴屋，又高 ...

拆房子的初衷不就是這樣的么，羊和狼的故事可以聽聽

為了把原價(jià)二十元的舊鍋賣掉，沒人要，就砸碎，賣鐵，得五毛錢，然后花一百再去買一個(gè)同型號(hào)的鍋！

希望拆遷能順利進(jìn)行，既要考慮城區(qū)改造，又要兼顧老百姓的切身利益。

如果我說的沒錯(cuò)，拆了賣給開發(fā)商，低價(jià)拆高價(jià)賣，政府是不會(huì)做虧本買賣滴，蓋樓，賣給你，在拆你滴屋，又高價(jià)賣給你，生意做的真好，呵呵，，，，