高速公路夜間噪聲擾 民居民起訴獲賠償

論壇管理

   案例

    呂某等四人是某區(qū)居民，其住所距離高速公路僅17米。該高速公路于2003年底建成通車后，呂某等人認(rèn)為過往車輛產(chǎn)生噪聲，影響其正常生活，多次向高速公路的所有人及管理者等反映，要求解決噪聲污染問題，但一直未果。2013年，呂某等人向法院起訴高速公路的所有人及管理者，要求排除噪聲污染并賠償精神損害撫慰金。

    一審法院受理后，呂某等人申請(qǐng)對(duì)其住所進(jìn)行噪聲污染鑒定，以確定噪聲污染的程度。但一審法院因未能找到相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)，未對(duì)呂某等人的住所進(jìn)行噪聲污染鑒定。最終呂某等人因未能提供證據(jù)證明損害結(jié)果，被駁回訴訟請(qǐng)求。呂某等人不服一審判決，提起上訴。

    二審中，呂某等人再次申請(qǐng)法院對(duì)其住所進(jìn)行噪聲污染鑒定。重慶一中院委托重慶市環(huán)境損害司法鑒定中心（于二審期間掛牌成立）對(duì)呂某等人的房屋所在位置進(jìn)行了噪聲監(jiān)測(cè)。

    2012年底，該鑒定中心出具的鑒定結(jié)論認(rèn)為，高速公路夜間噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)超過國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，因此，呂某等人的房屋所在位置存在噪聲污染。

    律師觀點(diǎn)

    1、噪聲污染屬于環(huán)境污染的一種。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定，因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在環(huán)境污染責(zé)任中，受害者只需證明存在環(huán)境污染及損害的事實(shí)。

    2、《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。污染者要證明其污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系或存在法定的免責(zé)情形則不需要承擔(dān)責(zé)任，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    法院裁判

    二審法院認(rèn)為，高速公路排放噪聲超出國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，已對(duì)呂某等人的生活造成妨害。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，環(huán)境污染侵權(quán)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，高速公路的所有人及管理者，即加害方，未能提供證據(jù)證明存在免責(zé)事由或加害行為與損害結(jié)果不存在因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于高速公路的管理者系高速公路所有人的下屬分公司，其民事責(zé)任應(yīng)由其母公司，即高速公路的所有人，承擔(dān)賠償責(zé)任。判決高速公路的所有人賠償呂某等人精神損失費(fèi)各3600元，并支付修建隔音降噪措施的相關(guān)費(fèi)用。