霧霾補(bǔ)貼也買(mǎi)不來(lái)健康

無(wú)憂(yōu)

    今年3月，日本電子巨頭松下集團(tuán)在2014年春季勞資交涉中宣布，將向外派往中國(guó)的員工發(fā)放污染津貼。這一津貼以中國(guó)部分城市高水平的PM2.5值作為依據(jù)，補(bǔ)償嚴(yán)重的空氣污染對(duì)他們的身體危害，不過(guò)其明確表示中國(guó)籍員工不在補(bǔ)貼范圍內(nèi)（4月4日《鄭州晚報(bào)》）。

    不得不說(shuō)，大型外企將員工外派海外，為員工發(fā)放困難津貼是常見(jiàn)說(shuō)法，以此激勵(lì)員工外派積極性，而因空氣污染，對(duì)員工加以補(bǔ)償，也不是沒(méi)有，只是沒(méi)有松下這般大張旗鼓。當(dāng)然，洋企業(yè)員工福利如此區(qū)別對(duì)待，自然讓人質(zhì)疑，這是洋企歧視。

    坦白說(shuō)，洋企業(yè)搞雙重標(biāo)準(zhǔn)并不新鮮，比如大家熟悉的同樣的東西在我們這賣(mài)更高價(jià)、問(wèn)題產(chǎn)品唯獨(dú)中國(guó)市場(chǎng)不召回，在霧霾補(bǔ)貼一事上中國(guó)籍員工有沒(méi)有覺(jué)得受歧視，局外人不好妄下結(jié)論。但可以判斷的是，和之前洋品牌之所以敢搞內(nèi)外有別一樣，他們能這么做，是因?yàn)樵蹅儽镜貥?biāo)準(zhǔn)不高，往往有漏洞可鉆。我們這“霧霾補(bǔ)貼”一事，還只停留在暢想中，還沒(méi)有這方面的法律要求，對(duì)外企的這一內(nèi)部規(guī)章，又如何較真？

    當(dāng)然，誰(shuí)都明白金錢(qián)不能買(mǎi)來(lái)健康，大氣污染對(duì)每個(gè)人的損害都是一樣的，誰(shuí)能獨(dú)善其身？松下補(bǔ)貼外派員工，是因?yàn)橹荒芸窟@激勵(lì)員工、補(bǔ)償員工，而對(duì)我們來(lái)說(shuō)，不像外派員工是有選擇權(quán)的，我們別無(wú)選擇,根治霧霾才是唯一辦法。

    今年兩會(huì)期間，“霧霾補(bǔ)貼”的提案受到輿論點(diǎn)贊，提案呼吁盡快出臺(tái)“霧霾補(bǔ)貼”，保障環(huán)衛(wèi)工、建筑工、快遞員等戶(hù)外作業(yè)特殊人群的利益�？陀^說(shuō)，霧霾補(bǔ)貼的思路，與高溫補(bǔ)貼政策類(lèi)似，都呼吁對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)公民享有的環(huán)境權(quán)利。

    不過(guò)，客觀分析下，現(xiàn)階段搞“霧霾補(bǔ)貼”，實(shí)在缺乏可行性，比如錢(qián)從哪里來(lái)，如何保障效率和公平？有編制的環(huán)衛(wèi)工，經(jīng)費(fèi)或許來(lái)源可靠，可那些打零工的建筑工、快遞員怎么辦？不能也搞區(qū)別對(duì)待吧。

    應(yīng)該說(shuō)，在應(yīng)對(duì)霧霾上，霧霾補(bǔ)貼更多是一種提醒，提醒空氣質(zhì)量關(guān)乎每個(gè)人身心健康，新鮮的空氣是人們最基本的生存權(quán)利。誰(shuí)都明白治理霧霾不可能一蹴而就，但當(dāng)務(wù)之急，相關(guān)部門(mén)需要用更多人性化手段和治理思路，去關(guān)注這個(gè)事情，打贏這場(chǎng)持久戰(zhàn)。