女子為生二胎改嫁前夫舅舅 被征26萬(wàn)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)

無(wú)憂

　　阿秀與前夫育有不到一歲的幼女，就與前夫離婚，然后與前夫舅舅結(jié)婚。這一離奇的情節(jié)隨著阿秀申請(qǐng)?jiān)倩樯�育指�?biāo)并生下一名男嬰，被舉報(bào)曝光。昨日上午，佛山中級(jí)法院對(duì)外公布這起備受關(guān)注的“指標(biāo)門(mén)”行政征收案的終審結(jié)果，駁回阿秀的上訴，維持佛山市禪城區(qū)衛(wèi)生和計(jì)劃生育局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“禪城衛(wèi)計(jì)局”）作出征收26.2萬(wàn)元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的決定。

　　被舉報(bào)為騙生育指標(biāo)與前夫假離婚
　　2010年3月，就在她剛為前夫彭某忠生下一女兒快滿一年的時(shí)候，阿秀和彭某忠辦理了離婚手續(xù)，并約定由前夫撫養(yǎng)幼女。2011年11月，阿秀在前公公的撮合下，與現(xiàn)在的丈夫李某石領(lǐng)取了結(jié)婚證。2012年4月，李某石陪同再次懷孕的阿秀，來(lái)到禪城區(qū)張槎街道辦衛(wèi)生和人口計(jì)劃生育局申請(qǐng)生育指標(biāo)。

　　受理申請(qǐng)期間，有群眾舉報(bào)阿秀假結(jié)婚騙生育指標(biāo)，而且婚后繼續(xù)與前夫同住。于是，禪城衛(wèi)計(jì)局展開(kāi)了一系列調(diào)查。讓工作人員吃驚的是，這位李某石竟是阿秀前夫的舅舅。

　　2012年10月，禪城衛(wèi)計(jì)局找到李某石進(jìn)行調(diào)查。這位長(zhǎng)居南雄鄉(xiāng)村的老實(shí)農(nóng)民，表示從未和妻子一起住過(guò)，更沒(méi)“碰”過(guò)妻子。“（孩子）不是我的”。2013年1月10日，阿秀生下一名男嬰。禪城衛(wèi)計(jì)局調(diào)取入院記錄、住院病案等病例記錄查看，發(fā)現(xiàn)里面根本沒(méi)有李某石的身影，反而在聯(lián)系人一欄赫然填著阿秀前夫彭某忠的名字。

　　2013年6月17日，禪城衛(wèi)計(jì)局作出《行政處理告知書(shū)》，擬向阿秀征收26.2萬(wàn)元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，遭拒簽。同年7月29日，該局作出《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》，認(rèn)定阿秀違法生育，應(yīng)繳納26.2萬(wàn)元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。阿秀不服，提起行政訴訟。

　　一審法院判決維持上述行政行為。后阿秀提出上訴。并在二審中還提交了小兒子的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》，證明兒子的父親是李某石。
　　佛山中院終審認(rèn)為，禪城衛(wèi)計(jì)局作為禪城區(qū)計(jì)劃生育行政主管部門(mén)，對(duì)違反計(jì)劃生育的行為具備征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法定職權(quán)。該局受理群眾投訴后，進(jìn)行相關(guān)調(diào)查取證，先后作出行政處理告知書(shū)和征收決定書(shū)，并告知上訴人阿秀相關(guān)權(quán)利義務(wù)，執(zhí)法主體適格，程序合法，遂判決駁回上訴，維持原判。

　　庭審聚焦：婚生子與私生子之爭(zhēng)
　　庭審中，雙方當(dāng)事人圍繞“調(diào)查現(xiàn)夫李某石筆錄是否真實(shí)？”、“前夫陪產(chǎn)僅為‘道義’？”、“結(jié)婚生子≠婚生子？”這三大問(wèn)題展開(kāi)了激烈的辯論。

　　爭(zhēng)議一：調(diào)查現(xiàn)夫李某石筆錄是否真實(shí)？
　　阿秀的律師稱(chēng)，李某石只會(huì)講南雄土話，完全聽(tīng)不懂白話（即粵語(yǔ)）和普通話，又目不識(shí)丁，不可能與調(diào)查人員溝通。故調(diào)查筆錄存在瑕疵，而且李某石在一審時(shí)沒(méi)有出庭接受質(zhì)證，調(diào)查筆錄不能作為定案依據(jù)。
　　禪城衛(wèi)計(jì)局則表示，對(duì)李某石進(jìn)行調(diào)查時(shí)，當(dāng)時(shí)還有一名見(jiàn)證人在場(chǎng)證明，并制作了調(diào)查筆錄，證據(jù)是合法有效的。在調(diào)查筆錄里，李某石稱(chēng)，自己長(zhǎng)期住在南雄老家，一天姐夫找他說(shuō)要倒貼錢(qián)去撮合他和自己的前兒媳，還保證不用給禮金，不辦喜酒，只需要去民政局領(lǐng)個(gè)證就行了。調(diào)查筆錄里還顯示，李某石總共只見(jiàn)了阿秀3次，一次是見(jiàn)“未婚妻”，一次是在婚姻登記處，一次是得知“妻子”有孩子后，陪阿秀去辦準(zhǔn)生證明。

　　爭(zhēng)議二：前夫陪產(chǎn)僅為“道義”？
　　針對(duì)這個(gè)“孤證”問(wèn)題，禪城衛(wèi)計(jì)局提供了從醫(yī)院調(diào)取回來(lái)的病例材料，證明阿秀檢查時(shí)，李某石沒(méi)有填寫(xiě)過(guò)任何資料，反而是前夫彭某忠在住院病案那里簽過(guò)名，而且登記的地址與阿秀的地址完全一致。
　　阿秀的律師則回應(yīng)道，當(dāng)時(shí)是因?yàn)榘⑿闩c丈夫發(fā)生了矛盾，阿秀入院時(shí)打李某石的電話他一直沒(méi)有接，而阿秀在佛山?jīng)]有其他親人，無(wú)奈之下才想到了前夫。而彭某忠也是出于道義才幫了這個(gè)忙。

　　爭(zhēng)議三：結(jié)婚生子≠婚生子？
　　阿秀的律師表示，阿秀再婚前只生育了一名子女，而且離婚時(shí)，約定女兒由前夫撫養(yǎng)。再婚的丈夫李某石之前并未生育，阿秀與丈夫的條例完全符合《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第十九條的規(guī)定，可以再生育一胎子女，無(wú)需繳納任何社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。
　　禪城衛(wèi)計(jì)局則認(rèn)為，阿秀再婚后有配偶，又與丈夫以外的第三人生育子女，違反了《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》第五十三條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照婚內(nèi)超生的計(jì)算基數(shù)征收6倍以上9倍以下的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。

　　■法官說(shuō)法
　　涉隱私行政舉證責(zé)任
　　需具體問(wèn)題具體分析

　　就本案雙方當(dāng)事人的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一禪城衛(wèi)計(jì)局作出行政行為的證據(jù)來(lái)源是否合法，能否采信，是否充分，筆者采訪了終審法官佛山中院行政庭審判長(zhǎng)郭赟。
　　郭赟表示，禪城衛(wèi)計(jì)局提供了證據(jù)證明，詢(xún)問(wèn)李某石是由當(dāng)時(shí)在該局掛職鍛煉的一名懂南雄當(dāng)?shù)胤窖缘母刹窟M(jìn)行的，并附上了該詢(xún)問(wèn)人的掛職證明和說(shuō)明。雖然李某石的確存在不會(huì)簽名，由當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)工作人員代簽的情況，但了解事情全過(guò)程的李某石事后對(duì)調(diào)查筆錄的內(nèi)容并無(wú)異議，還按手印予以確認(rèn)，旁邊還附有見(jiàn)證人的簽名。在上訴人沒(méi)有力證據(jù)推翻前述筆錄的情況下，還是應(yīng)當(dāng)確認(rèn)調(diào)查筆錄的真實(shí)性。對(duì)于阿秀在二審期間提供的《出生醫(yī)學(xué)證明》及《人生檔案》，只能說(shuō)明李某石是阿秀的現(xiàn)任丈夫，是阿秀兒子法律意義上的父親，無(wú)法證明二者的血緣關(guān)系。

　　郭赟說(shuō)，由于本案所涉的違反計(jì)劃生育行為屬于個(gè)人私密，而且實(shí)施時(shí)具有一定隱蔽性，只有阿秀兩夫婦愿意配合，禪城衛(wèi)計(jì)局才能進(jìn)一步核實(shí)是否存在有配偶者又與他人生育的情況。因此，客觀情況決定了禪城衛(wèi)計(jì)局即使窮盡所有正當(dāng)手段，都只能初步證明本案的基本事實(shí)。相較而言，阿秀夫婦只要作一個(gè)DNA鑒定，就能證明第二胎是否他們兩人所生，具有足夠的舉證能力和優(yōu)勢(shì)。所以當(dāng)禪城衛(wèi)計(jì)局初步證明存在違反計(jì)劃生育事實(shí)后，阿秀認(rèn)為行政行為錯(cuò)誤，需要提供相應(yīng)的證據(jù)。